Минувший год был юбилейным в истории полиграфа. В 1895 г. известный итальянский криминалист Ч. Ломброзо впервые поставил метод аппаратурного контроля психофизиологических реакций на службу полицейской практике, помогая устанавливать истину в ходе уголовных расследований. Сто лет спустя, в 1995 г., проверки на полиграфе в той или иной мере применялись в 57 странах мира. Крупнейшим пользователем этого метода на протяжении последних семидесяти лет являются Соединенные Штаты Америки, чей опыт в данной области весьма поучителен и дает пищу для размышлений
В начале 80-х годов из кругов, близких к Белому дому, произошла серия утечек информации в области национальной безопасности, что, по мнению президента Р. Рейгана, «серьезно осложнило процесс выработки внешней и оборонной политики США».
Проблема с разглашением в прессе секретных данных не нова для США. Еще в 1981 г. межведомственная комиссия по вопросам разведки и безопасности обратила внимание на необходимость совершенствования мер по охране государственных секретов и, в частности, рекомендовала директору ЦРУ организовать и провести проверку на полиграфе тех сотрудников федеральных учреждений США, которые имеют специальный допуск к конфиденциальным материалам. В связи с этим летом 1982 г. заместитель министра обороны США Ф. Карлуччи направил руководству армии, ВВС и ВМС, в комитет начальников штабов, директорам всех учреждений и агентств, входящих в систему Пентагона, меморандум, предписывавший значительно расширить масштабы детекции.
Первое упоминание об использовании прибора на уровне министерства обороны относится к 1917 г., когда расследовалось дело о хищении из сейфа одного из военачальников книги с секретными кодами. Похититель был выделен из 70 подозреваемых, подвергшихся испытанию с помощью физиологической аппаратуры1, однако признание получено не было. Позднее, взятый под наблюдение, он был задержан по дороге из Вашингтона в Нью-Йорк-Сити в момент передачи похищенного документа немецкому агенту.
Первым регулярным пользователем психофизиологического метода «детекции лжи» в системе вооруженных сил США стало Агентство национальной безопасности, подвергающее с 1953 г. скрининговым (от англ. screen -- просеивать, проверять на благонадежность. -- Примеч. авт.) проверкам на полиграфе всех без исключения лиц, принимаемых на работу в АНБ. Позднее метод был внедрен в деятельность следственных и специальных управлений армии, ВВС, ВМФ и корпуса морской пехоты США для охраны государственной тайны. Однако в связи с «меморандумом Карлуччи» в конце 1982 г. комиссия палаты представителей по юридическим вопросам провела очередные слушания по вопросу расширения применения «детектора лжи» в ВС США.
В целом этот вопрос каждое из федеральных ведомств решало по-своему. Например, Центральное разведывательное управление опередило АНБ, начав использовать метод на регулярной основе с момента своего основания в 1947 г. и превратив его в постоянно действующий инструмент при подборе и расстановке кадров или для обеспечения своей оперативной работы. Постоянными пользователями с начала 80-х годов также являлись Министерство юстиции (в частности, входящие в его систему Федеральное бюро расследований и управление по борьбе с наркотиками), министерства финансов, труда, транспорта, таможенная служба США и некоторые другие государственные органы.
В отличие от перечисленных федеральных ведомств государственный департамент США не обладал собственной службой операторов и использовал этот метод от случая к случаю, заявив в 1979 г. в конгрессе во время слушаний по вопросу подбора и проверки кадров в разведывательном сообществе США, что «применение полиграфа не может заметно повысить эффективность» существующих в ведомстве процедур проверки «надежности персонала».
Пытаясь усилить контроль над использованием информации, составляющей государственную тайну, президент Рейган в марте 1983 г. подписывает специальную директиву «Защита информации, касающейся национальной безопасности». В параграфе 5, в частности, устанавливается, что от сотрудников государственных учреждений «...можно потребовать прохождения испытаний на полиграфе, если это окажется необходимым в процессе расследования несанкционированного разглашения засекреченной информации. Инструкции и руководящие указания должны как минимум позволять руководству принимать меры к тому, чтобы отказ сотрудника от испытаний на полиграфе в рамках расследования конкретного случая разглашения всегда сопровождался отрицательными для него последствиями. На результаты испытаний с помощью полиграфа не следует полагаться настолько, чтобы исключить другую информацию, полученную в ходе расследования».
Намеченное в директиве президента усиление роли полиграфа в кадровой политике государственных учреждений встретило неприкрытое противодействие со стороны конгресса, особенно комиссий палаты представителей по правительственным операциям и по гражданской государственной службе. Это вовсе не означало, что законодательный орган страны является противником полиграфа. В 60 -- 80-е годы конгресс США более десяти раз рассматривал различные аспекты его прикладного использования как в государственных ведомствах, так и в сфере частного предпринимательства. И тем более запрет ни в коей мере не касался деятельности стратегически важных для обеспечения государственных интересов ведомств -- ЦРУ и АНБ. Конгресс сам охотно пользовался такими проверками. Например, сенатская комиссия по вопросам этики, пытаясь докопаться до истины, прибегла к помощи операторов при расследовании дела о финансовых махинациях сенатора Толмеджа.
Пытаясь «подавить» противодействие конгресса, Министерство юстиции в ноябре 1983 г. официально заявило о введении в действие политики администрации Рейгана по вопросу использования метода в федеральных ведомствах страны. При этом испытания санкционировались:«
В связи с этим конгресс США, желая глубже вникнуть в сущность метода, поручил своему экспертному управлению по оценке технологий (УОТ) провести анализ сложившейся практики, научной обоснованности и надежности испытаний на полиграфе и издал законодательный акт, которым, среди прочего, запретил главам федеральных министерств и ведомств в течение нескольких месяцев вводить какие-либо новые правила применения метода взамен существовавших ранее. Конгрессу требовалась отсрочка для разработки и принятия более совершенного закона.
В конце 1993 г. УОТ подготовило меморандум
«Научная обоснованность испытаний на
полиграфе», в котором однозначно указывалось,
что какие-либо надежные данные о точности
проверки при приеме на работу отсутствуют. В то
же время эксперты УОТ констатировали, что «при
расследовании уголовных преступлений полиграф
выделяет ложь в значительно большей мере, чем
просто при случайном угадывании, но в то же время
уровень ошибок может быть значительным». Многие
операторы-практики оценили этот меморандум как
«антиполиграфный».
В конце того же года руководители отделов полиграфа АНБ и четырех спецслужб вооруженных сил США подготовили (независимо от УОТ) обзор «Точность и полезность испытаний на полиграфе», в котором дали свою оценку аппаратурному методу «детекции лжи». Проанализировав результаты научных исследований в лабораторных и реальных условиях, ведущие операторы спецслужб США сошлись во мнении, что точность метода применительно к уголовным расследованиям составляет 80--95%. Обобщив многолетние данные, специалисты констатировали, что, «хотя и невозможно определить все погрешности, совершаемые в ходе испытаний, тем не менее число установленных ошибок в проводимых федеральными службами проверках по уголовным расследованиям составляет менее 1% от их общего числа».
При этом в раскрытии шпионской деятельности метод сыграл значительную роль и был весьма полезен в ходе «контрразведывательного анализа и оценки нанесенного ущерба». Оператор полиграфа достаточно часто указывал наиболее эффективное направление расследования либо склонял подозреваемого к признанию.
Не желая обострять отношения с конгрессом, администрация Рейгана в феврале 1984 г. выпустила меморандум, в котором указала, что выполнение требований параграфа 5 мартовской директивы 1983 г. «временно откладывается до дальнейших указаний». Однако вскоре после этого представители Белого дома, подчеркнув обеспокоенность президента случаями несанкционированных разглашений секретной информации, заявили, что, «если конгресс не предложит приемлемого для администрации законодательного решения этой серьезной проблемы, она оставляет за собой право отменить мораторий и потребовать от всех федеральных учреждений соблюдения всех положений директивы».
Актуальная проблема -- совершенствование системы контроля и проверки кадров, получающих доступ к государственным секретам, -- проработка которой затянулась на многие месяцы, решалась поэтапно. Первым шагом явилось принятие в 1985 г. одобренного палатой представителей американского конгресса закона, предоставляющего Министерству обороны США широкие полномочия на применение полиграфа для проверки более четырех миллионов военных и гражданских служащих этого ведомства, имеющих доступ к секретной информации. Также в 1988 г. вступил в силу «Закон о защите служащих от полиграфа» («The Employee Polygraph Protection Act» -- ЕРРА), который установил основные направления применения этого метода и ввел ограничения на его использование в сфере частного предпринимательства, при приеме на работу в государственные учреждения, а также в отношении работающего персонала. Однако действие этого закона не распространяется на:
Вместе с тем закон обязал госдепартамент США внедрить метод в процесс подбора кадров. В связи с этим летом 1991 г. для обеспечения «дипломатической безопасности» была подготовлена ведомственная инструкция «Политика в отношении проверок на полиграфе», которая констатировала, что «проведение испытаний регламентируется конституцией и сводом законов США, законодательным актом о службе в госдепартаменте» и законом ЕРРА. Инструкция устанавливала, что «в соответствии с принятой в госдепартаменте политикой проведения испытаний на полиграфе, любому кандидату на работу в данном ведомстве при определенных обстоятельствах может быть предложено прохождение указанной проверки на добровольной основе и с санкции уполномоченных на то должностных лиц». В обязательном порядке контролю подлежали лица, получающие допуск к документам с грифом «совершенно секретно» или вступающие по долгу службы во взаимодействие с ЦРУ, АНБ и разведуправлением МО США и «имеющие допуск к тем позициям в этих ведомствах, в отношении которых предусмотрены обязательные проверки с использованием полиграфа».
* * *
Практика применения метода в работе с кадрами федеральных ведомств США, имеющих доступ к государственным секретам, заставляет по-новому взглянуть на тот же круг вопросов в современных отечественных условиях, когда во многих случаях весьма затруднено осуществление полномасштабной проверки служащих.
Закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст. 7, ч. 2) предоставил право соответствующим государственным органам «в пределах своих полномочий... собирать данные, необходимые для принятия решений о допуске:
Отдельные федеральные ведомства во исполнение этого положения ввели в действие специальные инструкции, которые регламентируют скрининговые проверки в отношении своих сотрудников.
Вместе с тем очевидно, что правоохранительные органы и спецслужбы являются не монопольными носителями и пользователями сведений, составляющих государственную тайну.
Вступивший в силу летом 1993 г. Закон Российской Федерации «О государственной тайне» предусматривает (ст. 21, ч. 3) «проведение... полномочными органами проверочных мероприятий» в отношении лиц, получающих допуск к государственной тайне. Определяя основания для отказа гражданам в работе, закон указывает (ст. 22, ч. 1), что таковыми являются:
Таким образом, зафиксирован правовой фундамент для возможного использования в будущем испытаний на полиграфе как дополнительного средства повышения эффективности подбора, проверки и расстановки кадров, работающих с информацией указанного класса. Закон «О государственной тайне» и введенное постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1995 г. № 333 «Положение о лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны» наметили возможные подходы к развитию данного направления. В опубликованной 24 июня 1996 г. «Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1996--1997 годы» предусматривается «оснастить оперативно-технические и оперативные подразделения республиканских, краевых, областных органов внутренних дел специальными техническими средствами (полиграфами, стресс-детекторами по голосу, тензометрическими платформами) для оценки стрессового психофизического состояния человека».
1 Первый полиграф в том виде, как он существует в наши дни, был создан американским криминалистом Л. Килером только в середине 30-х годов.